english
Кодекс. Законодательство, комментарии, судебная практика
Главная страница Карта сайта Написать письмо
ГОСТ, СНиП, СанПиН, ВСН, РД, РДС, СП, ГЭСН, ФЕР, ТЕР, ГН,
правовые акты — всего более 17 000 000 документов
8-800-555-90-25
english

Техрегламент не должен стать преградой для рыбаков

Полномочия Росрыболовства как единственного органа контроля и надзора в вопросах безопасности рыбопродукции, следующей из районов промысла, должны найти отражение в техрегламентах Таможенного союза.

О положении вещей на современном этапе работы над проектами технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и «О безопасности рыбы и рыбной продукции» на заседании подкомиссии по рыбохозяйственному комплексу и аквакультуре Комиссии РСПП по агропромышленному комплексу рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов.

Отправной точкой в данном вопросе является ситуация с осуществлением ветеринарного контроля/надзора за рыбной продукцией, сложившаяся в России. Как известно, распоряжение Правительства РФ от 21 января 2011 г. №56 «О совершенствовании контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере рыболовства» стало долгожданным ответом на многочисленные просьбы рыбопромышленников обратить внимание на серьезные барьеры, возводимые Россельхознадзором на пути рыбы к отечественному прилавку.

После соответствующего поручения Росрыболовство активно взялось за разработку и согласование законопроекта, который вносил бы изменения в ФЗ «О ветеринарии» и ФЗ «О рыболовстве». Суть проекта - оставить только один документ, который сопровождал бы уловы и рыбную продукцию по всей территории РФ, подтверждая их безопасность. «Это документ, который мы выдаем вместе с разрешением на промысел. В нем мы указываем, что в соответствии с данными государственного мониторинга, который осуществляет Росрыболовство, район добычи и, соответственно, добытые там водные биоресурсы, безопасны. Поэтому не требуется никаких других ветеринарных документов, подтверждающих безопасность этой рыбы», - пояснил Василий Соколов.

Однако все достигнутые результаты фактически перечеркнуло решение Комиссии Таможенного союза № 317 от 18 июня 2010 г. «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе», которое вновь возложило функции ветеринарного контроля/надзора за рыбной продукцией на Россельхознадзор. А поскольку решения, принимаемые на уровне международного законодательства, выше, чем внутригосударственные, ветеринары, несмотря на ранее предпринятые шаги российского правительства, продолжили свою практику в отношении рыбаков, сообщает корреспондент РИА Fishnews.ru.

«Всем известна ситуация в Приморье, где Россельхознадзор задержал 20% всего улова российской сайры. Это отчетливый сигнал о том, что нельзя заниматься лишь внутренним законодательством, уходя в сторону от законодательства международного, - отметил представитель Росрыболовства. - Именно поэтому сейчас так важно направить все силы на работу над проектами технических регламентов в части рыбной продукции, принимаемых в рамках Таможенного союза».

Основные сложности возникают из-за особенностей самих стран, входящих в союз: понятно, что такие «рыбные» державы, как Казахстан и Белоруссия, просто незнакомы с океаническим промыслом. Потому-то, в частности, в казахском техрегламенте, взятом за основу будущего технического регламента по рыбе и рыбной продукции для территории всего Таможенного союза, попросту отсутствует огромный пласт таких объектов как беспозвоночные, водоросли, даже рыбная мука и консервы.

«Кроме того, сразу встал вопрос с тем, что Россия предложила учитывать данные госмониторинга районов промысла как элемент оценки безопасности продукции из ВБР, -продолжил замруководителя Росрыболовства. - У наших соседей такой мониторинг не проводится, и естественно, что им непонятна сама ситуация». Соответственно, нелогичным, по их мнению, является и исключение всех уловов, а также рыбной продукции и морепродуктов из перечня продукции, не нуждающейся в ветеринарных свидетельствах.

По словам Василия Соколова, на последней встрече с представителями Казахстана и Белоруссии в рамках рабочей группы российской стороне, помимо решения ряда важных вопросов технического характера по содержанию техрегламента, все-таки удалось добиться протокольного решения о том, что ветсвидетельства не потребуются для всей продукции из водных биоресурсов, добытых путем океанического лова. Наметилось понимание и в вопросе, касающегося мониторинга районов промысла. Однако в целом документ еще очень далек от того, с чем могли бы комфортно работать российские рыбаки, а времени на серьезную и объемную работу в этом направлении практически не остается - на публичное обсуждение проект техрегламента должен быть вынесен в конце марта.

Большая работа по всем 47 техническом регламентам, принимаемым в рамках Таможенного союза, ведется и в Российском союзе промышленников и предпринимателей. По словам ответственного секретаря Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Михаила Шевелева, большая надежда в этом деле возлагается именно на экспертов от каждой отрасли. Поэтому все материалы, полученные союзом из Минпромторга, будут направляться руководителю подкомиссии РСПП по рыбохозяйственному комплексу и аквакультуре Герману Звереву, которому поручено представлять консолидированное мнение рыбной промышленности по тем или иным вопросам.

Необходимость организации такого формата подготовки документа, который позволил бы в сжатые сроки привлечь к его проработке экспертов от всех направлений отрасли, высказал референт Первого заместителя Председателя Правительства РФ Григорий Шаляпин. «На мой взгляд, в техрегламенте сегодня не хватает основного, что должно касаться рыболовства. Без этого он способен серьезно затормозить работу всей отрасли в нашей стране. Поэтому ФАР необходимо организовать работу так, чтобы в сжатые сроки привлечь к проработке максимальное число экспертов из регионов, как это было с законом о рыболовстве».

При этом, по его словам, важно учесть и казахское и белорусское законодательство, сориентированное на внутренние водоемы: из-за этой особенности в соседних государствах без привязки к аграрному законодательству и присутствия ветеринаров, обязательных для сферы аквакультуры, просто не обойтись.

Пока же мнение представителей российской рыбохозяйственной общественности сводится к необходимости решения первостепенного вопроса - завершения работы с наделением Федерального агентства по рыболовству полномочиями контрольно-надзорного органа в части осуществления ветеринарного контроля в районах промысла.

«Проблема в том, что сегодня таких полномочий нет ни у кого. Распоряжение 56-р лишь указало, как должно быть, но никакие точки над «и» еще не расставлены, - обрисовал суть заместитель губернатора Сахалинской области Сергей Подолян. - Пока это только тренд, и Россельхознадзор пользуется ситуацией неопределенности. Поэтому ФАР должно довести это до логического завершения, а мы - поддержать его в этом».

Разделил такую позицию и председатель Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатского края Сергей Тимошенко: «Нам это жизненно необходимо. Эту функцию надо передать ведомству, которое постоянно присутствует в море. Сегодня Росрыболовство - единственное ведомство в России, которое может осуществлять мониторинг районов промысла и объектов в них. Другого органа у нас нет и не может быть».

При решении этого вопроса нельзя забывать и о позиции переработчиков, напомнил исполнительный директор Баренцевоморской рыбоперерабатывающей ассоциации Игорь Савченко: «Нам важно понять, какова будет сфера обращения того единого документа, который будет выдаваться федеральным агентством. Если я выпускаю рыбопродукцию по тому же регламенту, что и производители в море, то документ, подтверждающий ее безопасность, должен действовать на всем пути рыбы до прилавка».

Что касается проверок иных органов, то и здесь у переработчиков есть четкая позиция: «Мы делаем продукцию для людей, поэтому должны быть подвергнуты только санитарному надзору - Роспотребнадзору. Прерогатива Россельхознадзора - ветеринария, выявление и лечение болезней животных. Если они смогут лечить болезни рыб на морских просторах - пожалуйста, но исследование качества рыбопродукции не входит в их полномочия. И все проверки с их стороны - это система взимания ренты», - уверен Игорь Савченко.

Не менее важно избежать в рамках проработки законопроектов, в частности, техрегламента Таможенного союза, чрезмерной регламентации деятельности рыбопромышленников, считает руководитель подкомиссии Герман Зверев.

«Зачастую люди, которые разрабатывают законодательную базу, в том числе это касается и технического регламента по рыбе, не понимают нюансов, связанных с этапами производства продукции. В результате мы приходим к тому, что пытаемся заурегулировать абсолютно все. С учетом каждодневно изменяющейся ситуацией в мире, на рынках и в районах промысла этого сделать невозможно, - пояснил суть проблемы председатель совета директоров ОАО «Преображенская база тралового флота» Сергей Саксин. - В результате продукция, производимая сегодня, уже завтра может оказаться не соответствующей тому качеству, которое мы пытаемся к ней предъявить».

Выход - в вопросах качества продукции значительную часть ответственности переложить непосредственно на производителя и в случае выявления нарушения наказывать его предусмотренными законодательством методами, а не регламентировать такие вопросы государственными нормативами. «К тому же совершенно понятно, что качественная продукция не может быть небезопасной», - отметил Сергей Саксин.

Сам же процесс контроля за нерадивыми производителями осуществлять достаточно просто: «Такая система существовала еще в советское время. Предприятию присваивается номер, который отображается во всех отчетностях на всех этапах и дает полные сведения о производителе. Это гораздо эффективнее и проще, нежели расставлять препятствия на пути рыбопромышленника и усиливать тем самым коррупционную составляющую контрольно-надзорного процесса», - разделил высказанную позицию зампредседателя комиссии Совета Федерации по национальной морской политике Борис Сорокин. По его словам, такие нюансы важно заложить в документе именно на этапе проработки и подготовки к принятию, поскольку шлифовать уже принятый закон - лишь размывать суть. Тем более, что в случае с международным законодательством это еще и крайне сложный процесс.

Источник: rgtr.ru